In einem aktuellen Fall, der am Amtsgericht Hamburg-St.Georg verhandelt wurde, geht es um die Reiserücktrittsversicherung . Das Aktenzeichen ist 922 C 178/12.
Eine Frau hatte für sich und einen Begleiter eine Schiffsreise Mitte Oktober 2011 gebucht. Der Begleiter hatte sich im Juli einer Operation am Knöchel unterzogen. Anfang August trat an der operierten Stelle eine Infektion auf, die eine weitere stationäre Behandlung erforderlich machte. Die Infektion schien danach zunächst ausgeheilt, bis Ende September erneut eine Schwellung auftrat, so dass die Frau die Reise stornierte.
Da die Versicherung nur die Stornokosten zahlte, die zum Zeitpunkt der ersten Komplikation Anfang August angefallen wären, klagte die Frau.
Das Gericht wies die Klage jedoch ab und stellte klar, dass eine Stornierung bereits zu erfolgen habe, sobald nicht mehr sicher von einem Antritt der Reise ausgegangen werden kann. Da der Arzt Anfang August nicht versichern konnte, dass der Begleiter die Reise würde antreten können, sei dieser Fall gegeben.
So weit der Fall. Nun ist es ja ein alter Hut, dass man eine Reise stornieren muss, sobald die Reiseunfähigkeit festgestellt bzw. bekannt ist. Allerdings verwundert mich eine Forumlierung in der Urteilsbegründung, derzufolge es heißt: “Eine Stornierung ohne schuldhaftes Zögern kommt nur in Betracht, wenn der behandelnde Arzt bei Auftreten der Erkrankung die Wiederherstellung der Reisefähigkeit versichert und eine vollständige Genesung bis dahin sicher prognostiziert hätte.”
Da frage ich mich doch, wie kann ein Arzt denn etwas “sicher prognostizieren”? Es gibt doch immer Unwägbarkeiten, die man eben nicht vorhersehen kann. Und klar ist auch, dass man eine Reise im Oktober durch eine Komplikation Anfang August nicht unbedingt sofort stornieren möchte. Vielleicht wäre es dann ja eine gute Idee, die Versicherung mit der Aussage des Arztes zu konfrontieren und sich auf diese Weise rückzuversichern. Nur wenn diese dann sagt, bitte stornieren, dann muss man es eben tun.